对于当下流行的“参数化设计”--你怎么看？

ANT

不可否认~最近“参数化设计”的概念越来越多的被各种媒体报道引用，甚至越来越多应用“参数化设计”的建筑正在拔地而起，各种教材、辅导班也如火如荼的开办……面对来势汹汹的“参数化设计”你是怎样看的？欢迎投票！（为了能有更精确、更有参考价值的数据，投票的同时请发贴说明您的 年龄段）



参数化设计（Parametric）设计（也叫尺寸驱动Dimension-Driven）是CAD技术在实际应用中提出的课题，它不仅可使CAD系统具有交互式绘图功能，还具有自动绘图的功能。目前它是CAD技术应用领域内的一个重要的、且待进一步研究的课题。利用参数化设计手段开发的专用产品设计系统，可使设计人员从大量繁重而琐碎的绘图工作中解脱出来，可以大大提高设计速度，并减少信息的存储量。

由于上述应用背景，国内外对参数化设计做了大量的研究，目前参数化技术大致可分为如下三种方法：（1）基于几何约束的数学方法；（2）基于几何原理的人工智能方法；（3）基于特征模型的造型方法。其中数学方法又分为初等方法（Primary Approach）和代数方法（Algebraic Approach）。初等方法利用预先设定的算法，求解一些特定的几何约束。这种方法简单、易于实现，但仅适用于只有水平和垂直方向约束的场合；代数法则将几何约束转换成代数方程，形成一个非线性方程组。该方程组求解较困难，因此实际应用受到限制；人工智能方法是利用专家系统，对图形中的几何关系和约束进行理解，运用几何原理推导出新的约束，这种方法的速度较慢，交互性不好；特征造型方法是三维实体造型技术的发展，目前正在探讨之中。

pp1357pp24

还是不太懂，不过还是顶一个。。。

way

“参数化设计”表面上对于很多人来说，是个时髦、时尚、非常能够代表当下生活观点、节奏的一种设计方法。
为什么我说它表面上看仅仅是一种设计方法呢？虽然对此的研究不够深入，但研究的同时发现，参数化设计运用了很多新技术、新材料，这是值得肯定的，反过来说，过于侧重于技术或者说是手段必然会受技术或手段的“束缚”，说重点就是“作茧自缚”。
技术是一种手段而不是目的，我想Parametric一定不仅是技术手段，想必应该是通过技术手段来解决一些问题，这是殊途同归的。

way

版主上面的投票栏我是真不好选，呵呵，因为，个人观点，绝对不赞成它是建筑学未来的希望，也绝对不赞成它是建筑学的歧途，Parametric提供了一种研究方法，是科技发展的必然产物，也许将来随着技术的革新将永放光芒，但个人认为它绝对不会发展成为建筑学核心，否则architecture就该换名。

打个比喻，如同舞台，建筑学的核心也许是表演者，参数化设计或者什么电子脉冲化设计、电脑自动生成化设计就是拉大幕的，缺它们绝对不行，但它们就是上不了台面，因为他们不是舞台的核心。

ANT

恩~看来应该多加一个选项~

way

我个人是不建议很多学友入门就走这个趋向，要对参数化设计用到的技术的很清楚，在没有透彻研究这个领域前所做的都是皮毛和假象。但需要关注它，我觉得要关注它试图解决什么，参数化的具体成果是很科学的，这点挺有用的。
参数化设计的必然还会催生一些“形式”，个人觉得那是由于设计方法的不同所出现的“自然反映”，这些“形式”不是关键，也没有什么可模仿的，否则还都是皮毛和假象。

master1988

参数设计到底是让我们控制了设计的产物还是对产物本生失去控制呢？
我们真的是得到我们想要的设计作品还是在数字游戏过后的意外产物呢？

84999586

http://www.douban.com/group/topic/6922660/

wellsenes

顶一个

daiyizheng

曾在清华非线性参数化设计研习班学习，个人觉得楼上WAY可能对参数化设计概念理解错了，参数化设计不关心“形式，参数化设计是“自下而上”的设计，怎么能说是拉大幕的。。。。