怎样用设计担负文化责任

番茄匠

昨天坐车经过雁塔广场，看见了正在施工的仿唐建筑，突然觉得心里特别堵。钢筋混凝土对木材的模仿简单而粗暴，真不知道这两种材料是谁委屈了谁。可是如今除了故宫大修，我们又有什么权力大量使用木材再现这些优美的建筑形态呢？
传统营造方法，不管是建筑还是城市形制都有着各自的来历，它们反映了中国从远古到近世从未割裂的文化脉络。这些文化刻在中国人骨子里，反映在生活的方方面面。因此，这些有文化有内涵的物质格局也不是简单模仿就能赋予其生命的。也许随着社会的发展，它们不能满足这个时代的城市生活，面临着生存的挑战。于是，无章法的拆旧建新使得城市面貌破坏无遗，所谓的“保护历史风貌”也无非是方盒子加上大屋顶，古怪而无生气。
我们作为物质空间的设计者，需要寻找一条更好的路，既能适应新的社会生活的需要，更重要的是能够传承古老的民族文化，不使之消亡。。。


这是我给自己选的课题，如果你也和我一样对这个方向感兴趣，可以给我提一些意见，也可以和我（张欣慧）直接联系。

ANT

同感，楼主所述现象确实是目前城市规划、建筑设计和房产开发过程中的一个矛盾，一方面政府部门一味的要求城市面貌，注重面子工程，一方面是开发商的急功近利的开发，这些都是目前摆在设计师面前的问题。希望你们的课题能取得实质的进展！:

ZRZ

每次路过大雁塔，或者游走公园里，看见那些假仿古心里总要暗骂一顿。
看见广场人潮汹涌又不免暗叹。
政客需要一个够响的政绩，市民需要一个够爽的场所，那么建筑师和城市规划者需要什么——也许是说话的权利。

南山之南

翻翻外建史,就会发现,历史是惊人的相似,看在19世纪末,20世纪初的西方乱世,就可以看到这一幕在西方也曾经轰轰烈烈,这不过是一种文化代替另一种文化时,人们对旧有文化的怀旧和对新文化的不了解和不自信,但是历史总会向前,旧的总被新的所代替

玄子

现代人不再讲求研读四书五经，而是更多的追求物质享受。每一座古建都有她独特的文化内涵，相比之下用钢筋混凝土代替木材仿造的“古建”确实俗不可耐，一味仿造而没有文化的建筑像是一潭死水，给世人留下的只能是一堆堆废铁烂砖。
番茄匠的这个选题不错，支持一下^_^

[ 本帖最后由 玄子 于 2006-12-18 18:11 编辑 ]

84999586

即使严格按照营造法则的做法，也会因为工期与资金的影响被否定，所以建筑师对此的态度陷入尴尬

番茄匠

谢谢大家的回复！
我认为不一定非得是形式上的模仿，中国传统的营造哲学可以赋予如今城市格局和建筑空间新的生命。就城市而言，它们相互间的区别表现在物质空间上很大程度取决于这一地域所蕴含的文化背景，比如西欧和东北亚。避免千城一面就应该充分发掘这些文化，或者说将传统的哲学思想运用于现代建筑。不仅对西安和北京这些典型城市，就是进一步将范围扩大也是很有意义的。

飞天2

我曾经也是非常反感这些建筑，回想起来是因为我们基于现代主义的教育背景之下。但是反过来想一下，一个城市的传统文化究竟怎么样通过建筑形象来延续，似乎并不师建筑师或者艺术家等少数人群所决定的。欧洲传统的城市大都保持着原有的风貌，新建的建筑总是小心翼翼地在形式上与老的建筑协调，和我们周围的情况都差不多，只有少数大师的精品才可以以一种更加突出的面貌凸现在传统的街区中，所以欧洲大多数城市都不太欢迎高层建筑。

在大雁塔这样的地方，城市规划定位于发展以旅游带动休闲，娱乐的产业，所依靠的文化背景就是大雁塔，设想如果是我们所想的很独特的现代形式的建筑，靠什么来突出曲江这么大一块地区的特色，即使有这样的方案，也必然是需要顶级的设计师或规划师来做的。

在城市中广泛存在的建筑，如何让普通的居民来认同它在文化的传承？设计者通过各种理论得出来的方案怎样可以得到大众的认同，似乎只有符号更加浅显一些。如果主义一下那些普通居民自己盖的房子，就会发现，在财力允许的情况下，他们还是更加倾向于用传统的建筑符号来装饰自己的房子。


想起我的家乡，一个国家历史文化名城，原来的一条历史街道在多少年之后有了一定程度的破坏，街道两侧很多老的店铺都已年久失修，那么是不是要把他们拆掉建成现代的形式呢？如果这样，是不是对历史环境更加严重的破坏？  或者说，可以用传统的工艺来重新建造它们，那么从历史的原真性的角度来讲，是不是又不合理？ 而且在财力有限的情况下，这种用现代技术来仿古的做法也是必然的。  后来在古街修复后，老的居民还是比较认同的。

所以我觉的这种形式上的模仿对于一个拥有悠久历史的城市来说，大量存在的建筑采用这用的方式是理所当然的。但是做为建筑师，从更加广泛的角度来研究文化继承这个问题是很应该的，比如在社会的发展过程中，哪些传统的东西应该继承，人们的生活方式有了什么样的变化，这些正是我们应该关注的。

[ 本帖最后由 飞天2 于 2006-12-20 20:12 编辑 ]

飞天2

另外，对于现在很多城市失去特色这一问题，我觉的我们所能做的第一是保护好现有的历史遗迹，它们是城市中不可或缺的财富。而新的城市建设，所谓的国际式风格也是必然的。在现在全球化背景下，人们的生活方式越来越趋于相同，在建筑上表现出来的一致性也是正常的，所以我们看到了一个千篇一律的世界。当然，设计应该是百花齐放的，地域性也同时应该提倡，但如果因为历史来反对其他的各种现象的存在，是不公平的。

[ 本帖最后由 飞天2 于 2006-12-20 20:22 编辑 ]

wolf@辉

就像84999586说的那样， 如果仿古建严格按照营造法式上说的那样做，所需的木材要多少？投资得多大？ 市政能批准吗？
      即使批准了，后期的防火保护也会让投资方陷于尴尬。很多工作很难展开。木结构的克星就是火，而现在的火源无处不在，最普通就是烟头。一个烟头可以让混凝土，钢结构的房子燃烧起来，更何况木结构！如果这些建筑全部以木结构建成，恐怕在大唐芙蓉园的水幕电影中我们就不能看到那美丽的烟花与火苗。
       对于楼主这个话题，社会上的评论褒贬不一。这种建筑虽然不能像真正保留下来的古建那样有它独特的魅力，但是他可以告诉人们一种历史文化。也许从学建筑人的眼光来审视，他不是多么好，有点不伦不类，但是从大众的眼光看，它能表达出它该表达的意思。能让人们感受到唐文化气息。对于建造它的目的来说，这也许已经够了。
      设计与文化，这是一个比较尖锐的话题， 很多人都在寻找一种解决的办法，但是究竟什么才是好？什么才能让大家不去批判？这有待于进一步研究。
      佩服番茄酱的勇气，希望能在这个选题上有所创新。期待中……
      支持一下