怎样用设计担负文化责任

番茄匠

昨天坐车经过雁塔广场，看见了正在施工的仿唐建筑，突然觉得心里特别堵。钢筋混凝土对木材的模仿简单而粗暴，真不知道这两种材料是谁委屈了谁。可是如今除了故宫大修，我们又有什么权力大量使用木材再现这些优美的建筑形态呢？
传统营造方法，不管是建筑还是城市形制都有着各自的来历，它们反映了中国从远古到近世从未割裂的文化脉络。这些文化刻在中国人骨子里，反映在生活的方方面面。因此，这些有文化有内涵的物质格局也不是简单模仿就能赋予其生命的。也许随着社会的发展，它们不能满足这个时代的城市生活，面临着生存的挑战。于是，无章法的拆旧建新使得城市面貌破坏无遗，所谓的“保护历史风貌”也无非是方盒子加上大屋顶，古怪而无生气。
我们作为物质空间的设计者，需要寻找一条更好的路，既能适应新的社会生活的需要，更重要的是能够传承古老的民族文化，不使之消亡。。。


这是我给自己选的课题，如果你也和我一样对这个方向感兴趣，可以给我提一些意见，也可以和我（张欣慧）直接联系。

ANT

同感，楼主所述现象确实是目前城市规划、建筑设计和房产开发过程中的一个矛盾，一方面政府部门一味的要求城市面貌，注重面子工程，一方面是开发商的急功近利的开发，这些都是目前摆在设计师面前的问题。希望你们的课题能取得实质的进展！:

ZRZ

每次路过大雁塔，或者游走公园里，看见那些假仿古心里总要暗骂一顿。
看见广场人潮汹涌又不免暗叹。
政客需要一个够响的政绩，市民需要一个够爽的场所，那么建筑师和城市规划者需要什么——也许是说话的权利。

南山之南

翻翻外建史,就会发现,历史是惊人的相似,看在19世纪末,20世纪初的西方乱世,就可以看到这一幕在西方也曾经轰轰烈烈,这不过是一种文化代替另一种文化时,人们对旧有文化的怀旧和对新文化的不了解和不自信,但是历史总会向前,旧的总被新的所代替

玄子

现代人不再讲求研读四书五经，而是更多的追求物质享受。每一座古建都有她独特的文化内涵，相比之下用钢筋混凝土代替木材仿造的“古建”确实俗不可耐，一味仿造而没有文化的建筑像是一潭死水，给世人留下的只能是一堆堆废铁烂砖。
番茄匠的这个选题不错，支持一下^_^

[ 本帖最后由 玄子 于 2006-12-18 18:11 编辑 ]

84999586

即使严格按照营造法则的做法，也会因为工期与资金的影响被否定，所以建筑师对此的态度陷入尴尬

番茄匠

谢谢大家的回复！
我认为不一定非得是形式上的模仿，中国传统的营造哲学可以赋予如今城市格局和建筑空间新的生命。就城市而言，它们相互间的区别表现在物质空间上很大程度取决于这一地域所蕴含的文化背景，比如西欧和东北亚。避免千城一面就应该充分发掘这些文化，或者说将传统的哲学思想运用于现代建筑。不仅对西安和北京这些典型城市，就是进一步将范围扩大也是很有意义的。

飞天2

我曾经也是非常反感这些建筑，回想起来是因为我们基于现代主义的教育背景之下。但是反过来想一下，一个城市的传统文化究竟怎么样通过建筑形象来延续，似乎并不师建筑师或者艺术家等少数人群所决定的。欧洲传统的城市大都保持着原有的风貌，新建的建筑总是小心翼翼地在形式上与老的建筑协调，和我们周围的情况都差不多，只有少数大师的精品才可以以一种更加突出的面貌凸现在传统的街区中，所以欧洲大多数城市都不太欢迎高层建筑。

在大雁塔这样的地方，城市规划定位于发展以旅游带动休闲，娱乐的产业，所依靠的文化背景就是大雁塔，设想如果是我们所想的很独特的现代形式的建筑，靠什么来突出曲江这么大一块地区的特色，即使有这样的方案，也必然是需要顶级的设计师或规划师来做的。

在城市中广泛存在的建筑，如何让普通的居民来认同它在文化的传承？设计者通过各种理论得出来的方案怎样可以得到大众的认同，似乎只有符号更加浅显一些。如果主义一下那些普通居民自己盖的房子，就会发现，在财力允许的情况下，他们还是更加倾向于用传统的建筑符号来装饰自己的房子。


想起我的家乡，一个国家历史文化名城，原来的一条历史街道在多少年之后有了一定程度的破坏，街道两侧很多老的店铺都已年久失修，那么是不是要把他们拆掉建成现代的形式呢？如果这样，是不是对历史环境更加严重的破坏？  或者说，可以用传统的工艺来重新建造它们，那么从历史的原真性的角度来讲，是不是又不合理？ 而且在财力有限的情况下，这种用现代技术来仿古的做法也是必然的。  后来在古街修复后，老的居民还是比较认同的。

所以我觉的这种形式上的模仿对于一个拥有悠久历史的城市来说，大量存在的建筑采用这用的方式是理所当然的。但是做为建筑师，从更加广泛的角度来研究文化继承这个问题是很应该的，比如在社会的发展过程中，哪些传统的东西应该继承，人们的生活方式有了什么样的变化，这些正是我们应该关注的。

[ 本帖最后由 飞天2 于 2006-12-20 20:12 编辑 ]

飞天2

另外，对于现在很多城市失去特色这一问题，我觉的我们所能做的第一是保护好现有的历史遗迹，它们是城市中不可或缺的财富。而新的城市建设，所谓的国际式风格也是必然的。在现在全球化背景下，人们的生活方式越来越趋于相同，在建筑上表现出来的一致性也是正常的，所以我们看到了一个千篇一律的世界。当然，设计应该是百花齐放的，地域性也同时应该提倡，但如果因为历史来反对其他的各种现象的存在，是不公平的。

[ 本帖最后由 飞天2 于 2006-12-20 20:22 编辑 ]

wolf@辉

就像84999586说的那样， 如果仿古建严格按照营造法式上说的那样做，所需的木材要多少？投资得多大？ 市政能批准吗？
      即使批准了，后期的防火保护也会让投资方陷于尴尬。很多工作很难展开。木结构的克星就是火，而现在的火源无处不在，最普通就是烟头。一个烟头可以让混凝土，钢结构的房子燃烧起来，更何况木结构！如果这些建筑全部以木结构建成，恐怕在大唐芙蓉园的水幕电影中我们就不能看到那美丽的烟花与火苗。
       对于楼主这个话题，社会上的评论褒贬不一。这种建筑虽然不能像真正保留下来的古建那样有它独特的魅力，但是他可以告诉人们一种历史文化。也许从学建筑人的眼光来审视，他不是多么好，有点不伦不类，但是从大众的眼光看，它能表达出它该表达的意思。能让人们感受到唐文化气息。对于建造它的目的来说，这也许已经够了。
      设计与文化，这是一个比较尖锐的话题， 很多人都在寻找一种解决的办法，但是究竟什么才是好？什么才能让大家不去批判？这有待于进一步研究。
      佩服番茄酱的勇气，希望能在这个选题上有所创新。期待中……
      支持一下 :)

番茄匠

:cool:   谢谢楼上的鼓励！

飞天2

加个高亮，希望大家多多参与。呵呵

番茄匠

已经入伙人民城市工作组了。

chenqiyiwei

一种形式的产生都有着它时代的必然性.现在的中国古城有很多仿古建筑,不是某个领导的喜爱,而是我们建筑界的失败.因为我们还无法解决传统建筑的时代诠释.中国有他一气呵成的建筑体现,他高超的艺术性,另所以的建筑师评论师闭嘴.
可到了现代,战争,历史,西化把他弄得面目全非.有谁去延续这条命脉?梁思成先生等一批前辈去了,他们编制的建筑史,留住了生路.可惜后无来者.梁老师走的路只是中国建筑迈向现代的基础.探讨出适合中国的建筑之路太艰难.现在的建筑师光是叫啸着仿古不好,然后在把西方的一套抄过来,为了掩人耳目,生硬的从古建中拉些符号往混凝土墙上粘,有的更大胆,借学习西方先进文化的头号,直接把西方建筑拷贝过来.就是老外来了都佩服他的胆量,不分析,不结合文化,甚至连西方建筑哪好哪坏都搞不清就拿来用.难怪外国建筑师说中国建筑师大多不是做设计,是抄图的.
可恨的是,那些人还以为自己做的先进,嘲讽仿古的守旧.在我看来,仿古远比搬别人的东西好,在没有寻到合适的办法解决时.别在对四大古文明仅存的中国文化赶尽杀绝了.别以为从西方那看了一些东西,学了一点技术就以为先进.看看日本用在日本市场淘汰的电子产品以高价卖到中国,成为中国市场最先进的电子.而中国呢,年覆一年的为日本扫除原本该报废的过时电子.还要付上高额的费用.为什么?中国老爱跟着别人的屁股走,因为这安全,没有实验创新,就没有失败.但永远也只能吃别人剩饭.即便现在的中国,也只有那几个先进的企业意识到这一点.开始投入创研.建筑也一样,应该找条路让传统在现代的生活背景下活下去.只有这样,我们的建筑体现才能完整,才能依旧自成体系.保有他在建筑界的不可或缺的地位.而不是老是学西方,这样永远无法跟西方建筑师比.因为他们的建筑体系是在他们的文化,历史下形成的.就如同大一临摹画,你永远无法超越原作.我向来不会照着它画,我自己有审美观,从构图到笔触,甚至我会加上我的东西,因为我要表达中心,思想跟原作是不同的.再加上中国画技法在骨子里对我有影响.所以大多画出来跟原作不一样的感觉.有时会失败,但我可以画出比原作好的画,因为原作的缺点我会避免,用另一种方式去诠释.同样的空间,为什么我们就不能从自己中国人的视点去处理呢?当然怎样把自己做的东西更有艺术价值就是我们所努力的

蓝色游侠

中国有着博大精深的古建史，但是近代建筑史却几乎是空白，这就导致了在面对具有现代的中国特色的建筑时，我们的设计师迷茫了。我们的建筑史文脉早在几十年前就被割断了。如此这般，人们就又把老祖先的东西拿出来了，一群人蹲在那里，研究一下如何继承发扬（或者改装）这些东东，使之成为中国的现代建筑。其实人都有一种心态，喜欢把最值得炫耀的东西拿出来卖弄，说的好听点就是“发扬优点”。所以当我们的近代和现代建筑史不值得一晒的时候，古代尤其是盛唐的古建筑就被一些人轰轰烈烈的再次搬上了历史舞台。有一点我们应该以平和的心态去对待，那就是无论古今中外，任何的建设行为都必须为政治服务的。不管你多么的坚持自己的学术观点，是个多么热血的青年（愤青？），没用的。我说这个不是因为我已经麻木和颓废了，而是当你站到一个政客的角度来看这件事情的时候，你就会明白为什么没有人理睬那些奋战在建筑设计前沿的、坚持着自己的主张、挥舞着拳头的建筑愤青了。

我觉得这个事情很简单，每个时代应该拥有符合这个时代的建筑。明清就没有仿宋建筑，我们现在为什么不把钢和混凝土用好，而去做什么仿古的建筑呢？几百年以后，我们建筑史书上难道要记载着：大雁塔广场建筑风格属于21世纪中国仿16xx年唐代建筑？

国外早都不搞仿古建筑了，我们还搞什么。。。