[转]保罗·戈德伯格为《美国建筑评论状况调查》做的后记（节选）

ZRZ

保罗·戈德伯格为《美国建筑评论状况调查》做的后记（节选）

[2004-9-10]

注：作者选译，读者引用后果自负。
（国家艺术杂志计划（NAJP），哥伦比亚大学，2001年）

如果社会媒体中的批评有什么目标的话，那就是在专业和公众之间进行交流，而后者尽管好奇、甚至激情，似乎从来不能很好的理解设计是什么以及它如何作用。

好的建筑不能拯救灵魂，但它可以做些具体东西来丰富我们灵魂的生活。

如果评论家工作的很大一部分是在专业和公众之间提供某种桥梁，我认为值得讨论的是从桥上经过了什么，以及评论家在对其控制中的作用。他/她必须决定从桥上通过些什么以及如何通过，因为评论家能提供的最重要的品质最终还是判断。

马休·阿诺德对评论的定义：评论是一种无私的努力来学习和宣传这个世界已知的和已思考的最好的东西。

建筑评论是美学、是政治、是社会学、是文化，如果你不能接受这些方面本质上混合在一起的观念，那么你将不能理解作为任何关于设计的写作的基础，也就是任何物体既有一个美学存在、也有一个社会存在，换句话说，任何物体既是一个物理对象，也是一个政治对象，而且它必须同时作为二者来理解和批评。

新闻工作是市民社会实践（social activism）的一种血液，这也是为什么矛盾的是，设计评论家在最广泛的问题上比较容易有影响、而不是最窄的问题——或者至少它们会容易被关注。

目前对建筑评论家最重要的是城市肌理、而不是单体建筑。大部分评论家反对对理论的强调，而且他们虽然也写那些被关注的人物和明星建筑师，但是似乎并不喜欢他们，或者对他们受到的明星式的关注感到很不舒服。城市才是对社区感有影响的。

今天很多建筑批评受社会良知的驱动，并且评论家认为，或对或错的，明星建筑师和理论家现有的优越性是不对的。

随着设计变成了一个大市场的消费品，很多东西发生了变化，我们看到趋同的压力——单一文化——这给了我们优于以往大生产的产品的同时，也给我们令人愤怒的相似性。设计师和建筑师要抵抗这种市场的力量、做不同的和原创的工作变得极其困难。我认识得一个评论家认为回顾过去的一个时代，我们可以看到妇女解放的胜利、同性恋解放的胜利、市民权利很大的发展，但是是市场有最大的胜利，大到它覆盖了一切其他东西。就像它在设计领域的那样。

在美学领域有一个假设，即艺术（至少那些最高级和最伟大的作品）在某种方式上是反对统治性的社会力量的。艺术是社会批评的一种形式，如果它和社会力量过于协调，那么艺术可能就有些问题了。一个艺术评论家部分也是一个社会评论家。

如果建筑师或者建筑评论家完全接受社会的现状，那么他/她不过是某种市场力量罢了，并且放弃了他/她对那些力量的创造力。但是建筑的本质限制了它不可能完全作为一种社会批评行为；它最终部分的是创造一个文明和舒适的环境的事。评论家必须对其加以平衡，并且试图搞清楚那些被称为良好发展的是否真的良好，还是仅仅是某个新时代开发商的口号；正如评论家应该判断哪些建筑产生了愉悦和意义、哪些建筑仅仅是困难和恶意的；以及场所在时间中发展和变化的那些自然的需求对城市、城镇和乡村的质量和意义是一种增加还是损失。