对于当下流行的“参数化设计”--你怎么看？

ANT

先顶下小戴和WAY的治学态度~再说说我的观点。
就这个例子而言，亭子的设计采用了“参数设计”的方法~但我觉得这种参数化的应用，更多的是一种设计手段，一种对“原型”的数字化的还原和体现，在这个过程中人作为设计主体的地位似乎被大大削弱，数字模型和参数化的设计成了主角，这也许是参数化设计被人诟病的主演原因。正如WAY后面提出的几点质疑（比如基地现状的改变，设计如何适应；对特殊人群的人性化的设计……），都是“参数化设计”的软肋，是参数化设计未来发展需要解决和完善的。

daiyizheng

场地是清华大学主楼的草坪，绿色的不是草地，是清华大学建筑学院
方案一般，只是想说明参数化的一个过程，方案交流。相比大中型建筑而言，这个设计可以看懂，所以发了这个方案 26# way

daiyizheng

28# way
一个分析大家可能有多种解决的办法，这是一种思路，逻辑在产生之初实现可能性大且环环相扣就好。这个设计没有物理模型，有很多不足，嘿嘿
way学长，对于“秀节点，秀方法”，我有自己的看法。首先，我受到的建筑教育是讲形式美的，我很接受形式美，我喜欢构图与平衡。我有过这种经历，过去做竞赛的时候，自己乱画一些节点与节点过程来丰富图面，所以见到这种东西就觉得假，参数化后我不这么认为了，参数化设计是手法，我觉得他是现代主义的发展，我们接触到的很多所谓参数化可能有些只是形似非神似，这些糟粕影响了我们对参数化的态度。由于参数设计的方案形态变异，打破了梁板柱剪力墙的传统结构（嘿嘿，好神奇，多米诺是传统了。。。。）建筑师必须去找寻结构设计的方法，集群就是结构思路的某种体现，体现出了我们说的“筑”！参数化与非线性参数化是有区别的，水立方和鸟巢是参数化的但不非线性，非线性就是讲可持续、绿色的建和筑。在我了解的建筑手法中，参数化设计中强烈的体现出了“筑”！老谢的乡土建筑也体现出了“筑”，是两种不同的“筑”，学长仔细体会一下这两种“筑”（学弟有点无礼。。。），我BS“秀”“炫”之类的词。。。。“真”参数与“伪”参数有本质的区别，伪参数在模仿真参数的外形与空间，但真参数的设计逻辑与设计核心并不在意外形与空间，而是“和谐”。
在发一个方案，咱们再探讨一下，想认识一下WAY学长

daiyizheng

老大，传统的建筑设计方案在“基地现状的改变、设计如何适应、对特殊人群的人性化的设计”上做的好像更不到位吧。。。。

daiyizheng

2

way

希望 daiyizheng 同学能够深入讲解一下这个方案，比如设计这在进行这些步骤时在研究什么？与上一步和下一步的关系如何？

way

还有几个问题
1、参数化设计如何解读和看待 建筑的地方性、文化性？

2、参数化设计如何与上一级规划衔接，或者说如何参数化地进行城市规划和城市设计？参数化设计对更大的街区、片区乃至城市有何积极作用？

3、从上面方案中对一些元素的调查分析看起来似乎是设计开始时的切入点和依据，参数化设计如何确保所采用的调查分析方法的准确性和可靠性？是否有 不准确的分析—>程序算法—>错误的结果（建筑物）的危险？

4、参数化设计中 动态因素动态分析—>程序算法—>静态结果（建筑物）—>外部环境的改变—>静态结果如何适应？
本人认为如果能够很好的适应不同的外界变化，可以说是参数化设计确实高于其他设计方法的显著特点。

pp1357pp24

戴兄这次学习收获不菲啊

dreamwell

我觉得这个得用发展的眼光看待，很有可能是未来的趋势

ANT

我觉得这个得用发展的眼光看待，很有可能是未来的趋势
dreamwell 发表于 2009-10-12 22:39

“发展的眼光”其实就是一个接口，意思就是目前还看不清，要以后再看~~

dilisa

很棒的帖子  很有意思  对参数化设计绝对支持
比较认同daiyizheng 学长的观点   虽然很多东西看的是云里雾里的
对于way兄在37#的问题很期待daiyizheng 学长的回答

daiyizheng

way兄的第一个问题，我回答不出！
第二个问题，马岩松这个买办阶级好像在深圳正在搞城市参数化，正与相关部门磋商呢。。。这个规划很有意思，大家拭目以待！
第三个问题，这就是设计者接受考验的时候了，是骡子是马拉出来溜溜了！
第四个问题，我回答不出！
    这几天快题都做吐了

way

回复 42# daiyizheng


    嗯，谢谢！关于“参数化设计”其实我的认识也很表面，就是有些不解的问题拿来探讨。

    确实，小戴回答不出的一些问题也是有争议的问题，抑或，这些问题和“参数化设计”暂时不能放在一平台上平行考量，否则必然会走进认识混乱的怪圈。

    我们看过去，回顾历史，尊重文脉；看今天，不断实践；还要看未来。不管是否“今天你参数化了吗？”，都希望parametric走得漂亮！

way

建筑物不像时装，包括现在所谈到的参数化设计，一旦建成必然会有其一定使用周期的特性，而在这个过程中外部环境发生变化，必然会对其产生影响，建筑物如何能随意更改呢？way 发表于 2009-8-26 18:54

关于参数化设计的“适应性”的问题，从FORAL的BLOG里找到说法，现转载一段如下：

可是这也引出了参数化设计的另一个问题——一个在生成过程中设计的再好的系统，如果终结在变化的场所中的总是一个不能再回馈于场所的硬梆梆的物体，总是有点令人失望的。于是有了参数化设计的另外一种态度，就是“可变的态度”。

从小规模上讲，“可变的态度”体现于可变化的表皮，可收缩的空间等等。虽然在参数化之前多停留于纸上，而现在有些已经变成现实，不过内容大致相同：都试图在柔化僵硬的建筑所能控制的边界。

从较大的规模上讲，“可变的态度”其实可以追溯回远在参数化思想之前的机械主义先锋们。其中最著名的要数Wes Jones和NeilDenari。Wes Jones认为，从本源上讲，人和自然之外唯一存在的东西就是机器；建筑其本质也是机器。而当代的参数化技术的介入，赋予了机器的可变的本质以更多的可能性。

“可变的态度”像是对技术的庆祝，而参数化确实更在于技术，可以是操作的技术，也可以是思考的技术。不过就像几何的证明题，推导的技术是可以学会的，但是推导时灵光乍现的切入点才是关键。于是这里又有了另外一种对于参数化的“实用的态度”。

于是当我们越深究参数化设计的定义，也就越感觉到似乎我们所标榜的“参数化设计”是一个虚假的概念。没有什么设计是完全产生于“参数化技术”本身，而“参数化态度”似乎也更像是使用参数化技术的建筑师自身的态度。

详情请见http://foralblog.blogbus.com/c2660945/

yuhuan2175

老师有讲过，而且让我们尝试过，个人感觉是不会，不过最后的成果有点出乎意料到是真的